该禁止老师有偿补课吗

大家都留恋在谩骂的狂欢之中，然而很少人去想之所以有这个问题的原因，难道要处理一个问题，不应该先想清楚导致这个问题的真正原因吗？不然永远治标不治本。
     要知道，老师补课真正的源头是逐渐内卷的教育，如果教育不内卷，学生不需要补课，哪还有这些事。教师补课真正的原因是中国巨大的人才竞争，正所谓解铃还须系铃人，如果大家真的希望老师永不补课，除非这个源头的现象断掉，可是你们觉得现实吗？既然不现实，那为什么不去管好它，而是流于表面的明令禁止，禁止得了大城市，禁止不了小城市；禁止得了小城市，禁止不了农村；禁止得了老师补课，禁止不了这个内卷的世界。

     为什么其他的行业有乱象，大家都是想到建议出台各种政策管制，甚至有些行业的乱象也是迟迟没有人管，大家都不那么在意，而老师补课存在乱象大家却觉得直接禁止不就行了吗？
      说白了还是大家对老师这个行业的刻板印象。老师是神圣的一个职业。而中国人对神人圣人有着极其统一的印象，那就是穷。观音去找唐僧必须平平无奇；点化甄士隐的智者必须癞头跛足；林间晨雾中的牧童才能说出哲学带师级别的话；扫地僧才是bug的附身。
      中国几千年的文化烙印在人心中，总爱把“有钱”和“有德有才”对立起来，人们觉得自己可以不当好人，但当了好人的人必须无止境地奉献。人们觉得如果自己一定要大恩大德一点，大不了好人死后自己为好人宣传一下，给好人一块口头上的“贞节牌坊”。当然，真的牌坊是不必了，费钱，口头上说两句就给面子了，他们相信好人在天之灵肯定也不希望自己为好人去破费什么，毕竟好人是好人嘛。同样的，人们如果接受了“老师是神圣的职业，是园丁”这种观点，他们就觉得老师应该和所有的历史以来的“好人”一样，甘于奉献，也只能奉献，毕竟我们自古以来在刻画正面人物的时候，从不谈他们有没有收获，应不应该收获，值不值得收获。大家觉得老师，应该是寒风中骑个电瓶车耳朵通红也要起早赶去为学生上课的人，如果老师富裕了，有违数千年来中国人民对好人的印象。
      那么事实呢，从事老师的并非都是好人，而且随着国家的发展老师也确实有一部分过上了还算富足的生活，于是家长们，即社会普遍人群们，随着老师的愈加富足就在心中愈加将老师排除在真诚奉献的人之外，虽然他们表面上也附和着说“老师多神圣呀”，心里却在说“骗鬼去吧”。最近火起来的女子高中校长，这位校长太值得夸了！可是其实人们心中对老师的印象就是像这位校长一样，在大山中，在岌岌可危的教学楼里，哪怕得了肺炎，得了肺癌也要为渴望知识的孩子们上学，学校可能没有钱买空调，没有钱买投影仪，没有钱建操场，但是学校里有的是老师们不顾一切的奋斗精神。老师必须劳其心志、苦其筋骨，大家才愿意表扬两句。而网友们只需要在键盘上说两句“太感人”“我哭了”“这才是好老师”之类的话，他们就已经够为自己感动了，心想自己心肠真好、真柔软。
      所以，老师不应该补课，老师怎么能补课呢？很多职业，尤其经商，那是凭能力，没有上限地赚钱收入，可是老师是园丁呀，怎么可能在乎收入呢？怎么可以不设置收入的上限呢？不做行政的话，老师最高就是年级组长了，老师的上限顶多就该是个年级组长的收入，老师应该知足了。老师心里没有收入这两个字才是基本职业道德。大家都这样认为，“毕竟我不当老师，他活该奉献，管我屁事”。谁都可以凭借自己的知识、能力，能者多劳多收入地去工作，唯独老师不行。你再有知识、再有能力也应该有个收入上限，不能过了分了，毕竟你可是我们亲爱的老师、敬爱的“园丁”呀？你有见过园丁向花朵要钱的吗？你有见过园丁向花朵它妈要钱的吗？没有吧，当然没有啦，有还得了了

个人观点，该禁止老师有偿补课，你们认为呢？

在职教师有偿补课有背师德师风，如果把教育哪来当作谋取利益的工具，是不可取的。

在职的老师，就应该全心全意的给学生授业，如果可以有偿补课，那老师就可以在课堂上减少知识点，这样把重点放在自己的有偿课堂上，以至于都必须去老师的有偿课堂了。败坏风气，这样还增加家庭的负担，形成恶劣的循环。

在职的老师补课，这样可能就让别人见不得，别的老师也来，那有的学科不适合课外补课的，这样就不公平了。

更重要的是，现在的学生本来任务就挺重的，有偿补课，还有各种兴趣班，增加学生负担，阻碍学生的健康成长。
就应该禁止在职教师做补课，你觉得呢？